Bender
Но подискутировать со знающими людьми готов, имею на это право?!)))
Конечно.
В основном Карнеги...
Не в обиду, но Дейл Карнеги, это уже устаревшее, я его сам в начале 90-х читал, но уже тогда чувствовал, что что-то не то, понимание пришло позже. Хотите, классную литературу?! Вот: "А вы пробовали гипноз? - С. А. Горин." Отличная книга, раскрывающая некоторые механизмы, не объясняющая, а лишь делая на каких то поступках акцент.
Извините, но это и есть голословность)))
Согласен, в данном случае и комментатии - да. Теперь объясню, всё же почему я так думаю. То что мне психология Фрейда не нравится это уже субъективизм. Скажу простым языком. Когда-то давно, в древности, люди считали, что земля стоит на месте, а солнце и планеты вертятся вокруг неё. Это было правилом, догмой, истиной. С появлением Коперника, и его гелиоцентрической системы, где солнце стоит в центре, а планеты и земля вертится вокруг оси и солнца. Тогда это был бунт в мировом понимании, сейчас это никого не удивляет. Вывод, что-то, когда-то, действительно, для того времени является истиной и правдой, но для другого с учётом знаний, оно уже никак не будет истинным. Психология Фрейда морально устарела, хотя ей и пользуются. Правильнее сказать, его идеи правильные, но объяснения лишь отчасти. Под словом "идеи", я подразумеваю, направление и развитие такого раздела в психологии, как психоанализ. Если хотите прочесть то вот ссылка о Фрейде.
Моё мнение от этого романа разрушилось сразу на первых страницах, так как я ожидал, нудистику, и тупые размышления, на удивление, сразу идут диалоги. Вот в самом конце, последние 50 страниц, вот там нудистика... 
О первом бале наташи Ростовой я тебе и так расскажи 
